Фокусирую системное мышление:
"Телега и Локомотив или Objective Measurement Fallacy
1. Самая распространенная ошибка при работе с «объективными метриками» - это принимать их за объективную реальность. Иными словами, принимать карту за местность
2. Объективные метрики - это именно карта. Это не реальность как она есть, а определенный угол зрения на эту реальность. Метрика - это неизбежно упрощение
3. При работе с метрикой следует обращать внимание не только на то, что она отражает, но и на то, чего она не отражает
4. Например. Если вы можете произвести 1000 телег - это не значит что вы можете произвести 1 локомотив. Даже если их стоимость одинакова
5. Пример (4) показывает, почему экономические прогнозы основанные на «объективных» метриках так часто бывают совершенно ошибочны. Мы судим по агрегированным данным, но при агрегации теряется самое главное - структура и сложность.
6. Например, впечатляясь гигантскими цифрами ВВП страны или ее промышленного производства (= производства телег), мы упускаем из виду более важный факт - неумение или невозможность производить локомотивы
7. Ситуацию осложняет еще и вот какая штука. Дело в том, что большинство задач в этом мире очень просты. В плане: навыки необходимые для выполнения этих задач можно легко и быстро освоить в объеме дающем серьезный comparative advantage
8. Походив на бокс полгода, ты не станешь хорошим боксером. Сколько минут или секунд ты продержишься против профессионала? Но при этом ты будешь в разы лучше чем most people out there
9. Пример (8) показывает важную особенность learning processes. На начальных стадиях освоение навыка идет очень легко. И даже такое освоение азбуки дает тебе превосходство над почти всеми - они и этого-то не умеют. Человеку со стороны может даже показаться что ты прям реально крут. А это не так. Причем реальности по мере роста уровня learning process усложняется неизмеримо. Людям кажется что ты крут, а в реальности от настоящих профи тебя отделяет трудно преодолимая или непреодолимая пропасть. Грубо говоря тебя и человека с улицы разделяют 100 часов тренировок а тебя и реального профи 10 000
10. Так вот с технологическим ростом - все примерно то же самое. Набрать критическую массу навыков дающую превосходство над очень и очень многими - нетрудно. Очень многим может даже показаться что ты можешь все, а это ни хрена не так. Да, ты сделал многое, но в реале ты ограничен потолком своих возможностей. Сдвинуть который наверх очень и очень трудно
11. Невидимый для остальных потолок (10) оставляет тебе две возможности. Во-первых, можно попытаться втиснуться под ним. То есть просто делать те штуки которые можешь, упаковывать их и продавать. Это звучит грустно, но в реале включает в себя 90% того что в принципе существует. Во-вторых, потом и кровью сдвигать потолок наверх, расширяя окно своих возможностей. Первый процесс видимый, второй - нет
12. В реальности страны вроде Китая (и кстати говоря Турции) занимаются и тем и другим. По максимуму использовать пространство под потолком и стараться постепенно его повысить. И то и другое получается в общем то неплохо.
13. Но есть две проблемы. Первая заключается в том что хотя почти все что есть на рынке помещается под потолком, существуют критически важные вещи которые расположены над ним. Важные не только в военном смысле, но и в контексте любых вообще производственных цепочек. До этого уровня новым индустриальным странам пока что как боксеру любителю до профессионала
14. Вторая проблема заключается в том что решение два - двигать потолок вверх - это по определению игра вдолгую, причем без гарантии успеха. Это learning process длиной в десятилетия
15. Из этого следует, что сдвигание потолка вверх оно плохо совместимо с вставанием с колен. Чем больше новая индустриальная страна бряцает оружием, тем менее реалистичным становится расширение ее окна технологических возможностей. Не потому что им технологий/оборудования не продадут (да все им передадут), а по внутренним причинам. Нарастание рисков -> горизонт планирования сокращается -> всякая игра вдолгую прекращается"
== Источник в первом комменте.
